For new readers: a triple-edged sword is hanging over America: the middle class is becoming smaller, the poor poorer, the rich richer. Economic data suggest the trend is long-term and cyclical, and that it characterizes not only America but Western societies in general.
Is there a solution?
Part 12 addressed 7 remedies, some more powerful and durable than others. Here is number 6:
“The coming absolute scarcities of absolute necessities will be the greatest change of context in world history. Could that change generate values that give birth to
(i) a new economic service?
President Rafael Correa of Ecuador mentioned the possibility of a new service created by … doing nothing, i.e., leaving the earth alone. He wrote:
“The nations of the Amazon basin are the lungs of the world, without which life on earth would be extinguished...Because fresh air is a good with free access, those nations do not receive just compensation for the service they generate. The idea of compensating for avoiding deforestation is only part of a larger concept, which is to compensate for the net contamination avoided. If the incentives of the Kyoto agreement are expanded to include the net contamination avoided, a revolutionary change in international exchanges could take place, permitting many nations -- above all, the developing ones -- to become exporters of environmental services.”[i]
(ii) A new economic sector?[ii] This option probably exists but is marginalized in modern capitalist economies…
More spectacular than (i) or (ii), could emerging absolute scarcities of absolute necessities create
(iii) a new source of creation of wealth?
Adam Smith identified land, labor, and capital as “the three original sources of all revenue as well as of all exchangeable value. All other revenue is ultimately derived from some one or other of these.”[iii]
Obviously, a fourth source of economic value could have a momentous impact on the decline of the middle class, hence on the three-edged sword menacing the Western world.
I suspect that, as with a new economic sector, the fourth source of economic value already exists, hidden in plain sight. We overlook it; our ideological blinders are on. As is always the case, they are produced, maintained and distributed by the system in place.”
The idea that a new service, a fourth economic sector or a fourth source of the creation of economic value exist/s in front of us, is based on fact, not fantasy.
Among notable historical precedents is the service sector, which today employs over 80% of the American population versus only 60% in 1960. The service sector as we know it originated in the nascent cities of feudal Europe. In the agricultural economies of the epoch, that sector was minuscule indeed. Its explosive growth, which nobody foresaw, saved the middle class. Doctors and lawyers took up where small farmers and factories left off.
The question, then, is not if but where a new service, a fourth economic sector and/or fourth economic source exists.
One candidate has already been mentioned.
The 982,000 hectare Yasuni National Park is an Ecuadorian reserve located in the Amazon basin. It has perhaps the greatest biodiversity on the planet; one hectare has more tree species than are native to all of North America.
The Yasuni also has oil. Proven reserves are 846 million barrels. Approximate value: $7.2 billion. Ecuador is proposing to leave the oil indefinitely in the ground. It is seeking $3.6 billion in contributions, or one half of the oil’s market value. The money will be spent on environmental measures such as reforestation and preventing deforestation and on renewable energy development, e.g. solar and geothermal. Nonextraction, by the way, will directly save 402 billion metric tons of CO2 and another 800 metric tons indirectly, in avoided deforestation.
“In this way,” the Ecuadorian government says, “Ecuador aims to leave an extractive economy behind and advance toward an alternative, equitable and sustainable development process supported by a sustainable energy matrix.”
Are we indeed looking at what the government calls “a new model of development?” A first step toward a new political economy?
Converting nonextraction of a natural resource into exchangeable value does not fit readily into any of the three traditional economic sectors: extraction, production, and services. Of course, what make the new model possible are new values emerging with the unprecedented epoch just over the horizon, i.e., a world of absolute scarcities of absolute necessities, notably of clean air produced by the Amazon. Those new values are taking concrete, economic form in financial contributions.
Ecuador’s President Rafael Correa is The Yasuni Initiative’s foremost promoter. A doctor of economics, his book, Ecuador: de Banana Republic a la No Repúblic, Random House, 2011 is a clear, thought-provoking work. I read it twice. ( It reminded me of the works of economist Andre Gunder Frank.) There are indications that for political reasons, a campaign is underway to marginalize President Correa’s book. As of the moment, no English translation exists.
Ecuador: de Banana Republic a la No Repúblic does not discuss directly the potential of a new service/sector/source; however, it knocks on the door.
I wrote the following open letter to President Correa. No translation is offered because the body of the text was presented in Part 12 of The Second American Revolution series. I will repeat here, though, what the letter stresses: a new epoch is emerging, highlighted by economic goods which are, given their combination of characteristics, qualitatively unique: they are (i) absolute necessities to human life, notably clean air and water; (ii) they have free access (clean air cannot be restricted to an area); and (iii) they are about to become scarce on a planetary scale.
In the quote cited above on the Amazon basin nations, President Correa refers to environmental services. My question to him:
Given the emerging scarcity of absolute necessities with free access, is it possible that the “environmental services” you mention are not only new services but perhaps a fourth economic sector, if not a fourth source of economic wealth?
I want to remind readers that presidents have more pressing priorities than philosophizing about a new political economy. Consequently, no direct response from President Correa should be anticipated. All responsible responses from other readers, however, will be posted here.
Carta Abierta a Rafael Correa
Estimado Doctor Correa:
Creo que el Ecuador y usted tienen algo importantísimo que ofrecer al mundo en cuanto a una nueva perspectiva sobre la crisis que sacude actualmente las economías de Occidente.
En términos globales, esta contribución, la dio usted en cinco palabras, “Hacia una nueva política económica,” la última parte de su libro, Ecuador: de Banana Republic a la No República. Como el título lo indica, ustedno pretende haber alcanzado su fin; sin embargo, planteó ciertos puntos que yo quisiera desarrollar.
Debo hacer hincapié en el hecho de que no se trata de un tema enteramente teórico, de interés para unos pocos académicos. Está en juego la crisis sobresaliente de nuestra época, que cada día afecta funestamente la vida cotidiana de la vasta mayoría.
La crisis es bien reconocida. Esta tiene tres filos: los pobres se vuelven más pobres, los ricos más ricos, la clase media más pequeña. Esta tendencia me ha intrigado desde los años 70, cuando tomó raíz en los Estados Unidos. Los datos estadísticos oficiales que existen desde hace mucho tiempo son obvios e indiscutibles. (www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/families/index.html).
En el libro, usted se refiere directamente al asunto:
“La desigualdad en Ecuador tuvo una tendencia creciente, lo cual ocurría también en el resto de Latinoamérica. Para el año 2004, el 20% más pobre de población obtuvo tan solo el 2,4% del ingreso y el 20% más rico se quedó con el 60%, mientras que al inicio de la década de los noventa dichos porcentajes eran del 4,4% y 52% respectivamente. De hecho […] los ya altos niveles de desigualdad estructural tendieron a incrementarse… (p. 65, 66. Véase también p. 80, 81 y 157.)
¿Existen soluciones?
¿Qué se encuentra al fondo de toda economía? Usted dijo en el discurso del 10 de Agosto:
“El colapso de un sistema basado en la codicia no sólo es evidente, sino que implica la propia destrucción del ser humano, al haber pretendido elevar el egoísmo como máxima virtud individual y social.”
Se elaboró este tema en el libro:
“Precisamente esto es lo que logra el neoliberalismo: exacerbar las pulsiones egoístas y tratar de eliminar las pulsiones sociales, fundamentales para el buen vivir de todos, y esta es la idea clave para entender cuál es la guía de una construcción nueva para América Latina.” (p. 166.)
Pulsiones -- valores -- como fundamentos de la economía. Idea clave. Con eso, los economistas desde Adam Smith hasta Karl Marx están de acuerdo.
En cuanto a los valores, una verdadera revolución está esperándonos. Nunca en el pasado ha existido una escasez mundial de necesidades absolutas -- aire, agua, comida -- para el homo sapiens. ¿Esta abundancia de la naturaleza es permanente?
En 2007, las Naciones Unidades en su cuarto Global Environment Outlook (http://www/es.scribd.com/doc/39267690/Global-Environment-Outlook-Geo-4-2007-Unep-United-Nations-Environment-Programme) dio a conocer que una nueva época en la historia humana está a punto de nacer. Calificada como “la última llamada de alerta a la comunidad internacional,” Outlook seresumió por Achim Steiner, director ejecutivo: “La población humana ahora es tan grande que las cantidades de recursos necesarios para mantenerla exceden a las cantidades disponibles dados los niveles actuales del consumo.” (Ejemplo concreto: los recursos del agua dulce están disminuyendo rápidamente; en 2024, 1,800,000,000 de personas habitarán países con una escasez absoluta de agua.) En unas décadas, concluyó Outlook, nosotros cruzaremos umbrales después de los cuales los daños no serán reparables. (James Kanter, “Planet stretched to breaking point, UN says,” International Herald Tribune, October 26, 2007.)
Enfrentados a este nuevo mundo de escasez, los valores tendrán a fuerza -- no como resultado de discusiones “razonables,” morales o ideológicas -- que cambiar.
Usted se refirió al problema de escasos recursos, y lo que esto implica para países como Ecuador:
“[L]os países de la cuenca amazónica constituyen el pulmón del planeta, sin el cual la vida en la Tierra sencillamente se extinguiría […] por ser el aire puro un bien de libre acceso, dichos países no reciben la justa compensación por el servicio que generan […] La idea de compensar la deforestación evitada es sólo parte de un concepto más amplio, que es compensar la contaminación neta evitada. Si se amplían los incentivos de Kyoto hacia dicha contaminación neta evitada, se podría dar un giro revolucionario en los intercambios internacionales, al permitir convertir a muchos países – sobre todo a los que están en vías de desarrollo -- en exportadores de servicios ambientales.” (p. 204, 205.)
Aquí estamos entrando literalmente en un nuevo territorio…
A. Según el pensamiento tradicional, existen 3 sectores de la economía:
1. El sector de la extracción o producción de materias primas. Mineros, pescadores, agricultores, etc.
2. El sector de la transformación de materias primas en productos. Manufactureros, fabricantes de textiles, constructores de edificios.
3. Servicios a consumidores y negocios. Contadores, reporteros, banqueros, abogados, médicos.
Presidente Correa, usted empleó las palabras servicios ambientales, tal como proveer el aire respirable. El uso de la palabra servicios nos hace pensar en el tercer sector. Pero como son bienes(i) de libre acceso, (ii) esenciales para la vida humana, y también (dentro de muy poco) (iii) escasos, parece que estamos hablando de servicios que son CUALITATIVAMENTE muy distintos de los servicios tradicionales.
Otra citación de su libro nos da la posibilidad de considerar los “servicios” ambientales, no como tales, sinocomo capital:
“El problema nuevamente está en que el enfoque tradicional y la teoría del crecimiento obvian intangibles colectivos fundamentales como el capital social, el capital institucional, y el capital cultural de un país [… ] [lo que] es una condición necesaria para el desarrollo, sin la cual los demás capitales no funcionan.” (p. 209, 210.)
¿Servicios o capital? Creo que la falta de precisión no implica un error, pero sirve como testigo de que estamos al borde de algo nuevo, jamás vivido, de lo cual nuestro vocabulario es incapaz de describir y mucho menos de analizar. Ahí entra la nueva política económica, la necesidad a la que usted se refirió.
Primera pregunta: ¿Siempre y cuando estos bienes esenciales para la vida se conviertan en recursos escasos, lo que parece inevitable en este siglo, sería posible que surgiera no otro servicio, sino un nuevo sector económico?
B. Explorando más profundamente este nuevo territorio…
Presidente Correa, usted mencionó el enfoque tradicional. Adam Smith dictaminó en 1776, que la tierra, la labor, y el capital son “las tres fuentes originales de todo ingreso y también de todo valor monetario. Todos los otros ingresos últimamente tienen su origen en una de estas tres fuentes.” (“…the three original sources of all revenue as well as of all exchangeable value. All other revenue is ultimately derived from some one or other of these.” The Wealth of Nations, Penguin Books, London, England, 1997, p. 155, 356.)
Segunda pregunta: ¿Correctamente manejado, sería posible que los nuevos servicios/capitales ambientales puedan constituir mucho más que (i) un servicio/capital nuevo o (ii) un nuevo sector económico, sino verdaderamente (iii) toda una nueva fuente original -- la cuarta -- de ingresos?
Que sea un nuevo servicio/capital, un nuevo sector o una nueva fuente, el resultado podría ser una nueva área substancial de creación de riqueza económica, que a su turno podría resolver la crisis que amenaza sumergir el mundo contemporáneo en caos.
Muy Atentamente, T.B.
________________________
[i] “[L]os países de la cuenca amazónica constituyen el pulmón del planeta, sin el cual la vida en la Tierra sencillamente se extinguiría […] por ser el aire puro un bien de libre acceso, dichos países no reciben la justa compensación por el servicio que generan […] La idea de compensar la deforestación evitada es sólo parte de un concepto más amplio, que es compensar la contaminación neta evitada. Si se amplían los incentivos de Kyoto hacia dicha contaminación neta evitada, se podría dar un giro revolucionario en los intercambios internacionales, al permitir convertir a muchos países – sobre todo a los que están en vías de desarrollo -- en exportadores de servicios ambientales.” Rafael Correa, Ecuador: de Banana Republic a la No Repúblic, Random House, 2011, pp. 204, 205.
[ii] The primary sector is the extraction of raw materials, such as fishing and mining; the secondary is production, e.g., manufacturing; the tertiary is services.
[iii] Adam Smith, The Wealth of Nations, Penguin Books, London, England, 1997, pp. 155, 356.